Прагматизм в ритуале

Религиозные ритуалы весьма примечательны тем, что они представляют собой особый вид коммуникации. В эту коммуникацию вовлечены не только те, кто исполняет ритуал, все участники и присутствующие, но, прежде всего, это обращение к сверхъестественным существaм, к богам и другим инфернальным сущностям. То, что исполнитель ритуалa обращается к этим существам, абсолютно ясно, но вот ответ прeдставляет собой загадочную часть коммуникации и обычно декларируется только участниками ритуала, либо людьми из той же культурной среды, знающими и верящими в эффективность коммуникации. Ответ божества далеко не так очевиден, как при обычной коммуникации с другим человеком или даже животным. Еще одним важнейшим аспектом ритуала является то, что это всё-таки действие. Это действие отличается также от обычных действий. Здесь, в частности, уместным является обязательное высказывание намерения провести ритуал. Например, если высказанно намерение бодрствовать всю ночь, то бодрствование будет ритуальным действием. А если человек просто не спал всю ночь, так как у него бессонница, то такое бодрствование не будет считаться настоящим ритуалом (Хумфрей и Лаидлау 1994). Случаи, когда бессознательные действия считаются в религиозных традициях ритуальными, бывают, но они воспринимаются теми же традициями как нечто исключительное, из ряда вон выходящее. Например, вынужденная бессонница охотника, заблудившегося в лесу в ночь Шивы. А вот все последователи того охотника вынуждены уже намеренно не спать всю ночь и совершать определенные действия тоже намеренно, т.е. ритуально. 

Практически любой ритуал хинду требует церемониального высказывания намеренья предпринять ритуал, санкальпа (saṁkalpa), и это должно совершаться по определенным формальным критериям (Микаельс 2000, 2005). В частности, намерение совершить ритуал должно быть произнесено сознательно и вслух перед началом ритуального действия. Ритуал должен происходить в определенное время и в определённом месте: могут быть названы континент, страна, район, деревня, река, определенный храм, определённое место, которое считается подходящим для данного ритуала и т.д.; называется эпоха, год, месяц, лунный и солнечный день, час и мухурта, минута, момент (кшана) и другие параметры времени. Так месту и времени проведения ритуала придаётся сакральное значение, и он устраняется из сферы обыденных действий. Именно санкальпа изначально делает ритуал ритуалом. С этой же целью может измениться манера говорения на более ритуальную, или даже меняться язык с обыденного на ритуальный санскрит. Санкальпа превращает обычный цветок - в ритуальный цветок, обычную воду - в ритуальную воду, обычный рис - в ритуальный рис, обычный камешек - в трон для божества. 

Во многом тоже самое относится и к ритуальным обещаниям, обетам, клятвам, мольбам, проклятиям и благословениям, заговорам, принятию веры и всем другим видам санкальп. В большинстве случаев ритуальное говорение связано с религиозными утверждениями. Так упоминание религиозных ценностей, имён богов и разных символов веры призваны превратить обычное говорение в ритуал коммуникации с высшими силами. Когда дело доходит до ритуала, то все участники ритуала тоже рассматриваются особым образом. Отдельные личности, или даже целые семьи, кланы, сообщества, даже целая армия должны быть квалифицированы (адхикари) для проведения или участия в определённом ритуале. Они должны, хотя бы в общих чертах, знать, что происходит и, самое главное, знать с каким сверхъестественным существом происходит общение. Более того, быть  настроенны на такое общение. То есть, участники ритуала, как и участники любой профессиональной деятельности, должны получить хотя бы минимальное образование в культуре, в рамках которой происходит данный ритуал. Не будучи культурно погруженным в ритуальное действо, ритуал становится практически бессмысленным. 

На позиции бессмысленности ритуала стоят такие индологи как Фриц Сталь, Хумфрей и Лаидлау, МакКаулей и Лаусон. Сталь не отрицает того, что ритуал может иметь позитивные "побочные эффекты" такие как возбуждение удовольствия, устранение страхов, способствование коллективному единству, становление социальной иерархии или улучшение социального положения. Но это всё цели, которые не ставит ритуал сам для себя. А Сталь считает самоцели ритуала пустым конструктом. Цель коммуникации с божеством вымышлена, а если и называется реальная цель, она недостижима средствами ритуала. Согласно теории Сталя, для достижения некой своей цели ритуал оформляется только определённым образом, а оформить его по-другому очень трудно или невозможно. 

Например, нужен свет. Но это не может быть любой свет от флуоресцентной лампы, допустим, или свечки. Это должен быть свет только от масляного светильника, только на топлёном коровьем масле. Соответственно важна не цель - свет, а важно воспроизведение определённого предписания. То есть, в ритуале не цель определяет средства, а наоборот, средства определяют цели (Сталь 1989: 128). 

Согласно Сталю, смысл ритуалу придает только религия, в которой он совершается. Ритуал не имеет смысла вне религии. Если строгание доски не зависит от культурной среды, доска в любой культурной среде станет гладкой, то есть, цель будет достигнута, то с ритуалом совсем всё по-другому. Это действие, которое не имеет смысла вне культурной среды. Это синтаксис без семантики. В этом Сталь противоречит своей же идее о том, что ритуал - это символическая система, которая указывает на что-то другое, а именно на высшую реальность. 

Ритуалы, согласно Сталю, скроены и сшиты как набор неких инструментариев, которые подогнаны под цели, которые можно было бы достичь абсолютной другими, более эффективными способами. Но нет, инструмент выступает как ключевой элемент, а его смена воспринимается как разрушение самой сути ритуала. Таким образом, ритуал весьма жестко консервативен, противится любым изменениям и естественной изменчивости. Ритуал стремится зафиксировать тот момент в глубоком прошлом, когда всё было хорошо, всё получилось, когда цель, допустим, благополучие, была достигнута. Если то, прежнее благополучие, было освещено светильником на топлёном коровьем масле, то в поисках сегодняшнего благополучия необходимо воспроизвести такой же светильник. Точно также должны сохраняться знания или способности. Если когда-то они привели к успеху, то за них стоит держаться и не отпускать никаким образом, даже если сегодня они перестали быть полезными, адекватными и появились более эффективные и адекватные знания и умения. Таким образом люди, строго следующие религиозным ритуалом, противятся всему новому и противостоят будущему. Они всегда обернуты назад. 

Для Сталя ритуал - это регрессия назад к неким древним доисторическим временам, к сознанию животных или ребенка, которые бессмысленно стремятся воспроизводить некое действо, после которого было нечто хорошее, независимо от того, было ли это действо действительной причиной некого приятного события, или просто одно произошло после другого. Ритуал отражает непонимание причинно-следственных связей, избегает эффективных способов достижения целей просто потому, что они современные, его интерпретации могут бесконечно варьироваться, как может варьироваться интерпретация любого символа, вплоть до полной потери смысла, механистического воспроизведение действия. 

Моё личное мнение не совпадает со мнением Сталя. Я считаю, что ритуал имеет смысл, по крайней мере он имеет смысл для людей, которые его исполняют. Если смысл существует в чьей-то голове, значит он есть. А смысл ритуала существует в головах целых сообществ и народов. Массовость веры становится онтологическим феноменом, независимо от того, насколько она отражает реальность вне человеческого сознания. Этот феномен массовости и способности порождать смыслы, казалось бы, на пустом месте, можно и стоит изучать. Это объективное явление, существующее на субъективном уровне.

Кроме того, ритуал является средством артикуляции человеческих целей. Пусть средства воспроизведения ритуала и остаются весьма архаичны, ритуал называет цели. Во многом человеческие цели архаичны по своей сути: здоровье, благополучие, мир. Изменяемость целей с течением времени как раз-таки очень небольшая. Если раньше люди хотели больше лошадей или слонов, то теперь они хотят хорошую машину. В такой перспективе архаичность ритуала  не является проблемой, так как цели могут оставаться весьма архаичными, вне времени, так сказать, а инструменты ритуала следуют за более первичными целями по тому же параметру - их вневременная ценность. 

Ещё одна ценность ритуалов в том, что они служат психотерапией и для индивидуумов, и для больших групп людей: они дарят положительные эмоции, вдохновение, избавление от страхов, прежде всего от страха смерти, чувство единства, чувство силы и духовного прогресса. Даже если такие эффекты являются " побочными", как говорит Сталь, мы не можем игнорировать их позитивность и значимость. К тому же, эти эффекты достигаются очень быстро. В сообществах, где исчезли религиозные ритуалы, их места заменяют коллективное празднования, неважно чего, главное, чтобы вместе, и чтобы переживать сильные эмоции. В такой перспективе, уж лучше пусть ритуал служит паровым клапоном выпускания социального напряжения, давая обществу чувство единства и радости, чем то же самое люди начнут искать в деругих массовых мероприятиях типа революции или войны. Может быть в какой-то исторической точке люди четко сформулировали свои цели в рамках ритуала, а осознав их, смогли найти более эффективные способы достижения своих целей, но неизбежно остаётся социальная ценность и общественная функция ритуала. 

Кроме того, люди, профессионально вовлеченные в ритуал, должны обладать определенными навыками: это изощренные способы рецитации, требующие многолетней тренировки, заучивание наизусть больших объемов текста, последовательностей действий, символических значений атрибутики и действий, часто это и владение искусствами - танец или пение - все эти умения также ставят под сомнение утверждения о бессмысленности ритуала. Меня несколько смущает то, что многообразии толкований используется как доказательство бессмысленности ритуалов. Для меня это скорее доказывает обратное: то, что ритуал обеспечивает множество смыслов. Многообразие скорее является свидетельством формирования этих смыслов в сфере субъективности, а не объективная цель, такая как "сделать доску ровной". Но субъективные цели и смыслы всё ещё остаются целями и смыслами. В них присутствуют и элемент познания, и переживание определенных эмоции, и акцентуация внимания. Всё это определённые цели во внутренней, субъективной сфере. 

В отношение противопоставления прогресса традиции тоже не всё обстоит так однозначно, как это пытается представить Сталь. Во-первых, мы наблюдаем, что ритуал всё-таки меняется с течением времени. Во-вторых, существует определенная польза в сохранении традиций и традиционных ритуальных форм. Это обеспечивает большую преемственность и более плавное перетекание из прошлого в будущее, сохраняя потенциал к изменениям, можно профитировать от достижений предыдущих поколений. Способность учиться на опыте прошлых, давно ушедших поколений существует, пожалуй, только у человека. Это эволюционно достаточно новая и ещё нехорошо сформированная способность, должна как-то приносить нам пользу. Возвращение к чисто животному сознанию как раз-таки и будет полное забвение опыта предыдущих поколений. По оценке Сталя, ритуал давно изжил себя и обесценился в любойсвоей форме. Но, может быть Сталь поторопился отправить ритуал на свалку истории и человечество не извлекло еще всю пользу из ритуала? 

Для человека сложно выучить нечто новое, с одной стороны, но еще сложнее забыть нечто старое. Есть люди, которые думают, что прогресс совершенно не нужен, так как не может быть ничего лучше, чем то, что уже есть. Они упорно не хотят каких-то новшеств и изменений, так как то, что есть – уже очень хорошо. Нам нужно всего лишь воспроизвести и повторить это отличное положение дел. На противоположном полюсе находится видение того, что прошлое обладает множеством несовершенств, и требует радикального изменения, требует прогресса. Где-то между этими двумя полюсами взглядов находится гармония, баланс и, соответственно, благо. Осознавая эти два полюса, мы не можем пока полностью отбросить ни один из них, так как это может привести к дисбалансу. В чём именно состоит и где именно пролегает гармония и баланс - лично я не знаю, но предлагаю пока повнимательнее, со всей скрупулезность ученого, присмотреться к полюсу прошлого, чтобы с водой случайно не выплеснуть и "ребенка".

(По материалам Алекса Микаела  и Вилке 2010)